最大缺点这道面试题，有效的回答和适得其反的回答

几乎每个人都会准备这个问题，而且几乎每个人准备的答案都一样。哈佛商学院的研究者请 122 名学生写下，如果面试官问起自己的缺点会怎样回答，77% 的人给出了一个伪装成缺点的优点。最常见的是完美主义（32.8%）、工作太努力（24.6%）和对人太好、太乐于助人（14.8%）。其中三分之二的人说，他们是有意选择这类回答的，为了被录用（Sezer、Gino 和 Norton）。

这一招没有奏效。两位不了解研究目的的研究助理读了每一个回答，并给自己有多想录用这个人打分。在七分制下，伪装成缺点的优点平均得 3.03 分，说出真实缺点的回答平均得 3.93 分。诚实的候选人占了上风。

稳妥的回答为什么适得其反

研究者把这种做法叫作变相自夸（humblebragging），也就是把炫耀包装成抱怨。在他们的几项研究中，人们认为这样说话的人不够真诚，对他们的好感也更低，甚至比不上直接炫耀或单纯抱怨的人（哈佛商学院 Working Knowledge）。在面试里，代价很容易看到。当你说自己是完美主义者，面试官会认为你要么看不到自己的局限，要么不愿意展示它，这两种印象的危害都比局限本身更大。

这个问题是用来做什么的

加州大学旧金山分校（UCSF）的就业指导办公室指出了这个问题的由来。它本来应该由你未来的直属上司在介绍完工作内容之后提出，目的是了解哪些职责你能轻松胜任，哪些会让你感到吃力，以及什么样的支持能帮你完成目标。这样问的时候，诚实的回答对双方都有帮助（UCSF）。

就算问题以更直白的形式出现，也按这个版本来回答。面试官会了解到你对自己的认识有多清楚，你怎样在问题变大之前处理它，以及你会怎样和他们合作。

三段式回答

开头用一句平实的话说出缺点。它应该是真实的，并且不在岗位的核心。一位设计师不太擅长向高管做汇报，可以直说。一位设计师听不进反馈，就选错了例子。

第二部分是它出现过的一个时刻。具体的时刻证明缺点是真实的，也证明你是在实际工作中注意到它的，这比泛泛地描述一种性格特点有说服力得多。

回答的大部分时间留给第三部分，你怎样改进，以及有了什么变化。说出你遵守的习惯、工具或规则，以及哪些地方已经改善。这个顺序很重要，因为以改进收尾，留给面试官的印象是一个会处理问题的人。

示例

一位习惯独自扛问题的工程师

我遇到问题时，往往会自己琢磨太久才去求助。去年做支付迁移时，我在一个数据库问题上花了两天，而一位同事一个小时就解决了。从那以后，我给自己定了两小时的期限，到了就去问，并且每天早上把卡住我的事情发到团队频道里。我的组长在上次绩效评估中注意到了这个变化，我现在解决卡住的问题要快得多。

一位不太会分派工作的新经理

我很难把自己做得更快的工作交给别人。带团队的第一个季度，我一直把发布检查清单留给自己，结果在两次发布中成了瓶颈。现在每次发布都有一位我之外的负责人，我负责审核。这仍然需要刻意提醒自己，但最近三次发布都没有卡在我这里。

一位从学术界转到企业的候选人，改写自 UCSF 的材料

这会是我第一份在初创公司的工作。和在类似公司工作的人聊过之后，我知道这里的节奏和衡量成功的方式都和实验室不同，所以入职头几周，我想弄清楚你们具体期望什么、怎样衡量。如果我的方向有误，我也希望能尽早得到直接的反馈。

每个示例都说出一个真实的缺点，给出它产生影响的一个时刻，其余部分都在讲这个人怎样应对。三个示例里没有一个是伪装成缺点的优点。

要避免的错误

最常见的错误是伪装的优点，比如完美主义、工作太努力或者太在乎。面试官已经听过几百遍，上面的研究也算出了它的代价。一个恰好就是工作本身的缺点同样有害，比如粗心大意的会计，或者对客户没有耐心的客服。声称自己没有缺点，听起来像在回避，或者缺乏自知。只有坦白、没有计划，会让面试官担心，因为诚实只有配上你正在采取的行动才有帮助。另外，回答要简短，远远少于一分钟。

准备一次就够

把三个部分写在纸上，大声说出来，并计时。如果第二部分没有具体的时刻，就找一个。如果第三部分还拿不出改变的证据，那你手里的是一个计划，你可以如实这样说。

在 Prepped 的面试题库里，缺点这个问题默认就用这个结构，包括缺点、它什么时候出现、你正在怎样改进，以及目前的进展。回答太长时它会提示你，并通过复习卡片让这个问题反复出现，直到你不看笔记也能说出来。