用 AI 记录会议,要遵守哪些录音同意规则

美国的一方同意和全员同意规则,欧洲 GDPR 的要求,关于招聘中使用 AI 的新规定,以及在 AI 记录工具启动前征求同意的简短话术。

AI 记录工具和会议助手让录下一段对话变得像点一下按钮一样简单,一个原本少见的法律问题也随之变得普遍,那就是其他人需不需要同意。答案取决于每个人身在何处,而开口问一句几乎总是对的。本文介绍美国和欧盟的规则、关于招聘中使用 AI 的较新规定,以及一种实用的询问方式。本文提供一般性信息,这些规则怎样适用于你的具体情况,需要律师来判断。

美国的一方同意与全员同意

美国联邦法律设定了底线。根据联邦窃听法,一个人录下自己参与的电话、面对面或电子对话,或者录下有一位参与者已经同意的对话,并不违法,除非录音是为了实施犯罪或侵权行为(18 U.S.C. § 2511(2)(d))。这叫作一方同意。只要你是对话的一方,根据联邦法律,你自己的同意就够了。

各州可以更严格,很多州也确实如此。据新闻自由记者委员会(RCFP)统计,约有 11 个州主要要求所有参与方同意,分别是加利福尼亚、特拉华、佛罗里达、伊利诺伊、马里兰、马萨诸塞、密歇根(至少对对话之外的人录音时如此)、蒙大拿、新罕布什尔、宾夕法尼亚和华盛顿(RCFP)。还有几个州把两种规则混合使用。密苏里和俄勒冈要求面对面对话取得所有人同意,电话只需一方同意,康涅狄格和内华达正好相反,夏威夷和缅因则要求在特别私密的场所取得所有人同意。佛蒙特州没有自己的录音法规,因此适用联邦规则。

全员同意州有多严格

加州的法律能说明其中的分量。它禁止在未经所有参与方同意的情况下录下一段保密通讯,无论对话是面对面进行,还是通过电话或其他设备进行。如果情境合理地表明某位参与者希望内容只限于在场的人,这段通讯就属于保密通讯。公开集会不在此列,人们可以合理预期会被听到或录下的场合也不在此列。初次违反最高可处每次 2,500 美元罚款、监禁或两者并罚,违法录下的内容不能作为证据使用(加州刑法典 § 632)。

大多数州的法律还允许被录音的人提起诉讼,有些州允许三倍赔偿和律师费,所以即使刑事起诉的可能不大,民事索赔的风险也真实存在。

跨州通话

视频通话很少只发生在一个州内。法院对应该适用录音者所在州还是被录者所在州的法律意见不一,所以 RCFP 建议跨州通话时假定适用更严格的法律。只要通话中有人可能身处全员同意州,就征得所有人同意。

怎样算是同意

不一定需要签字。RCFP 指出,如果对话中的人被告知正在录音并继续交谈,法院一般会视为同意,在录音设备明显可见的面对面采访中也是如此。证明同意最简单的方式,是在开头大声说明,并留下你说过的记录。

AI 转写也算录音

这些法规讲的是录音、窃听或截取,大多写于 AI 记录工具出现的几十年前。为了转写而采集通话音频的工具,做的正是这些法律所描述的事,而转写本身就是对话的记录。稳妥的理解是把 AI 转写当作录音对待,即使工具之后会删除音频也一样。

使用 AI 工具时,音频或文字通常还会交给另一家公司。告诉大家你用的是哪款工具,并查清那家公司会保留什么。

欧洲的 GDPR

在欧盟,可识别个人的录音或转写属于个人数据,适用《通用数据保护条例》。对会议来说,条例中最重要的有两部分。

一部分是合法依据。第 6 条列出了六种,对会议来说,现实可行的是同意和正当利益。以正当利益为依据,需要在你对录音的利益和参会者的权利之间进行权衡(GDPR 第 6 条)。

另一部分是告知。直接向本人收集个人数据时,第 13 条要求告诉他们谁在收集、目的和依据是什么、谁会收到、保存多久,以及他们享有哪些权利,包括向监管机构投诉的权利(GDPR 第 13 条)。

个人在纯粹个人或家庭活动中处理数据时,GDPR 不适用(GDPR 第 2 条)。一次家庭通话可能属于这项豁免,工作会议则不属于。如果你在工作中录音,可以从雇主的政策和其数据保护官那里着手。

关于招聘中使用 AI 的新规定

有两项规定专门针对在招聘中用 AI 评估人的情况。自 2025 年 2 月 2 日起,欧盟**《人工智能法》**禁止在工作场所和教育领域使用 AI 系统推断人的情绪,出于医疗或安全原因的除外(第 5(1)(f) 条)。声称能从面部或声音读出候选人热情或压力的工具都在此列。

伊利诺伊州**《人工智能视频面试法》**要求使用 AI 分析录制视频面试的雇主事先告知申请人,说明 AI 如何工作、看哪些内容,并取得申请人同意。雇主只能把视频交给评估所需的人员,申请人提出要求时,必须在 30 天内删除(820 ILCS 42)。

这些规定约束的是雇主。候选人面对的通常是另一个问题,即面试规则是否允许使用 AI 协助。很多雇主禁止在现场面试中使用外部帮助,有些也不允许录音,而工具能隐藏窗口,并不会改变你所同意的规则。如果说明不清楚,就直接询问。

实际怎样询问

在会议邀请里写一句,并在通话开始时再说一遍。

我用一款 AI 记录工具转写这次通话,方便会后分享纪要。转写由我保存,三十天后删除。大家都可以接受吗?

等每个人都回答。如果有人不同意,就关掉工具,手写纪要,因为这也是他们的对话。有人迟到入会,在他们进来时说明。

对于例行会议,约定一次,并写进会议说明,这样新加入的人在入会前就能看到。

Prepped 怎样处理同意

在你开始的第一场会议之前,Prepped 会请你确认对话中的每个人都同意被录音和转写,并记录你确认的时间。你也可以让它在下一场会议前再次询问。只有在你打开桌面应用的会议记录时,它才保存音频本身,而且只作为没有加密的普通文件保存在你的电脑上。它的转写是可以更正或删除的文本,删除一场会议会同时删除它的转写、回答和资料。征得他人同意的责任仍然在你,所以这个问题会出现在你不会错过的地方。

常见问题

录制视频通话需要所有人同意吗?

根据美国联邦法律,一位参与者同意就够了,但大约十几个州要求所有人同意,跨州通话时可能适用更严格的法律。在欧洲,GDPR 要求有合法依据,并告知相关人员。征求每个人的同意是稳妥的默认做法。

AI 转写算不算录音?

录音法律针对的是采集或收听对话,而为了转写而采集音频的 AI 工具正是在这样做。把 AI 转写当作录音对待,征得同样的同意。

求职面试时能用 AI 助手吗?

录音法律只是答案的一部分。很多雇主禁止在现场面试中使用外部帮助,违反规定可能失去录用机会。请阅读你收到的说明,不清楚时直接询问。

参考来源

  1. 18 U.S. Code § 2511: Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited, Legal Information Institute, Cornell Law School. 阅读于 2026年10月18日
  2. Introduction to the Reporter's Recording Guide, Reporters Committee for Freedom of the Press. 阅读于 2026年10月18日
  3. California Penal Code § 632, California Legislative Information. 阅读于 2026年10月18日
  4. GDPR Article 6: Lawfulness of processing, gdpr-info.eu (text of Regulation (EU) 2016/679). 阅读于 2026年10月18日
  5. GDPR Article 13: Information to be provided where personal data are collected from the data subject, gdpr-info.eu (text of Regulation (EU) 2016/679). 阅读于 2026年10月18日
  6. GDPR Article 2: Material scope, gdpr-info.eu (text of Regulation (EU) 2016/679). 阅读于 2026年10月18日
  7. EU AI Act Article 5: Prohibited AI practices, artificialintelligenceact.eu (text of Regulation (EU) 2024/1689). 阅读于 2026年10月18日
  8. Artificial Intelligence Video Interview Act (820 ILCS 42), Illinois General Assembly. 阅读于 2026年10月18日